De 2 tienerdochters van Linda (46)* zitten op een Gelderse vmbo-school. Linda weet dat het daar niet zo lekker loopt. Maar dat het zó slecht gaat met 1 van haar dochters, realiseert Linda zich pas op die dinsdag in december van 2021.
Klappen en schreeuwen
Op die dag vertelt dochter Daya (13)* haar moeder dat ze wordt gepest, bedreigd en afgeperst. Plaaggeest is, vertelt Daya, klasgenote Amira (12)*, wier huiswerk ze ook nog eens moet maken. Linda is laaiend. Helemaal over haar toeren brengt ze haar dochters de volgende ochtend naar school en stormt Daya’s klaslokaal binnen. Op Amira af. De mentor staat voor de klas. Er wordt geschreeuwd en geslagen. De politie komt erbij en neemt Linda mee naar het politiebureau, waar ze 1 nacht mag blijven. Tijdens een OM-zitting een jaar later, gaat Linda akkoord met een werkstraf van 80 uur en een schadevergoeding van 750 euro (bij zo’n zitting doet het Openbaar Ministerie zelf, buiten de rechter om, een zaak af). Maar daar krijgt Linda spijt van. Ze wil dat de rechter zich over haar zaak buigt.
Gevecht
Vandaag is het zover, in de Walzeegzaal van het gerechtsgebouw in Arnhem. Waarom ze spijt kreeg? Linda: ‘In de tijd van die zitting wilde ik vooral rust, ik wilde er vanaf. Er speelde zoveel. Ik kon het eigenlijk niet aan. Nu is het rustiger.’ Politierechter Bakker heeft het dossier gelezen en 1 ding valt haar op: ‘U bent naar de school van uw kinderen gegaan, want u wilde met Amira praten. Het lijkt erop dat u niet de kans hebt genomen om in gesprek te gaan, maar dat u gelijk boos was toen u haar zag.’ ‘Ik was niet gelijk boos’, reageert Linda. ‘Toen ik binnenkwam heb ik de leerkracht nog gedag gezegd. Maar Amira maakte meteen een opmerking. Toen liepen de emoties bij mij hoog op.’ De rechter: ‘Zo hoog dat uw dochters het voor u opnamen en in gevecht gingen.’ Linda: ‘Dat was natuurlijk niet de bedoeling.’ De rechter: ‘Maar u moedigde uw dochters wél aan.’ Linda: ‘Dat klopt, en dat was fout.’
Doorgeslagen
Amira deed aangifte. Linda en haar 2 dochters zouden haar hebben geslagen. Dat is niet waar, zegt Linda. ‘Ik heb Amira op haar schouder geraakt omdat ze van Daya weg moest blijven.’ Rechter Bakker: ‘Getuigen zeggen dat u bedreigende taal hebt uitgeslagen en dat u uw dochters hebt aangemoedigd. “Ik trap je de hele school door. Je moet je bek houden”, zou u hebben gezegd. Leerlingen hebben dat gehoord, leraren ook.’ Linda: ‘Ik weet niet meer wat ik heb geroepen. Ik weet ook niet meer wat er is gebeurd. Ik ben doorgeslagen. Daya is heel kwetsbaar. De dag ervoor las ik de berichten die zij had gekregen. Dat ze tikkies moest sturen. Dat bleek al maanden aan de gang te zijn. Ik heb Amira via de app gevraagd om het nummer van haar ouders, maar dat wilde ze niet geven. Ik ben mee naar school gegaan omdat Daya bang was dat ze opgewacht zou worden en in elkaar geslagen zou worden.’ De rechter: ‘En u dacht niet: ik maak een aparte afspraak met de mentor?’ Linda: ‘Daar heb ik niet bij stilgestaan. Ik had het wel moeten doen. Ik had zo niet naar school moeten gaan.’
Vrijspraak
‘Ik begrijp dat je wilt opkomen voor je dochters, maar dat moet je niet zo doen’, zegt officier van justitie Gegic. ‘Een volwassene die zich zó gedraagt in een klas met kinderen.’ Uit niets in het dossier blijkt volgens de officier dat Linda in gesprek wilde gaan met de 12-jarige Amira. ‘Mevrouw komt de klas binnen en loopt meteen op Amira af. Mevrouw was de agressor. Zij heeft haar dochters aangespoord om Amira aan te vallen. Amira en getuigen hebben verklaard dat mevrouw ook uithaalde. Wat in de klas is gebeurd kan echt niet. Wat Amira ook heeft gedaan en gezegd, en of ze nu wel of niet een pittige dame is, ze in de klas aangevallen door 2 meisjes van haar leeftijd en door hun moeder.’
Getuigen
Het staat voor de officier van justitie vast dat Linda Amira heeft mishandeld. Maar over mishandeling rept het Openbaar Ministerie niet in de tenlastelegging. Daarin wordt Linda openlijke geweldpleging verweten. Officier Gegic: ‘Ik begrijp dat mijn collega’s hebben gekozen voor openlijke geweldpleging. Er waren veel getuigen. Maar voor openlijk geweld is meer nodig. Volgens de Hoge Raad is de aula van een school ook niet zomaar openlijk. De ruimte moet voor derden toegankelijk zijn. Als een aula al discutabel is, dan is een klaslokaal dat helemaal. Daarom vraag ik vrijspraak voor openlijke geweldpleging.’ Maar de officier is niet voor 1 gat te vangen, want voor het begin van de rechtszitting heeft ze – met toestemming van de rechter en Linda’s advocaat – (subsidiair) ‘mishandeling in vereniging’ aan de tenlastelegging toegevoegd. En dat kan wel worden bewezen. En daarvoor verdient Linda, net zoals tijdens de OM-zitting werd voorgesteld, een werkstraf van 80 uur en zou ze Amira een schadevergoeding van 750 euro moeten betalen.
Boos
Met de aanpassing van de tenlastelegging heeft de officier van justitie het gras voor de voeten van Linda’s raadsman weggemaaid. Op het verwijt dat Linda Amira zou hebben mishandeld, meent raadsman Cankaya weinig te kunnen afdingen. ‘Mijn cliënte erkent dat ze daarin een rol heeft gespeeld. We moeten het dus hebben over de precieze rol en welke straf daarbij zou passen. We kunnen alleen vaststellen dat ze Amira bij de schouder heeft gepakt, maar dat is geen mishandeling. Alleen Amira zegt dat ze is geslagen. De mentor heeft wel slaande bewegingen gezien, maar heeft niet gezien of Amira is geraakt. Wat overblijft is dat mijn cliënte haar dochters heeft aangemoedigd om geweld te gebruiken. Ze heeft gezegd dat ze dat niet had moeten doen. Maar als ik de geschiedenis mag schetsen: een alleenstaande moeder komt erachter dat 1 dochter wordt afgeperst en gepest. Dan kan ik mij voorstellen dat een moeder boos wordt. Ze had niet naar de klas moeten gaan, en dat ziet ze ook in. Het incident heeft grote invloed gehad op het leven van het gezin. Mijn cliënte heeft een nacht op het politiebureau gezeten, Daya moest van school, ze zijn verhuisd, de meiden zijn in behandeling geweest.’
Kwalijk
Omdat Linda van plan is een gastouderbureau te beginnen, zou een werkstraf funest zijn, meent raadsman Cankaya. ‘Als ze geen verklaring omtrent gedrag kan krijgen, vallen haar plannen in duigen. Daarom zou ik u willen vragen om mijn cliënte schuldig te verklaren, zónder een straf te geven, artikel 9a dus.’ De schadevergoeding zou beperkt moeten worden tot 200 euro. Politierechter Bakker vindt dat er wél een straf moet volgen. Niet voor openlijke geweldpleging, want daarvoor spreekt ze Linda vrij, maar wel voor mishandeling. ‘U hebt samen met uw dochters Amira mishandeld. Dat baseer ik op de aangifte en op de getuigenverklaringen. U hebt slaande bewegingen gemaakt en u geeft ook toe dat u Amira hebt geraakt. Ik snap dat u reageert op de angst van uw dochter, maar ik snap écht niet dat u het zo uit de hand hebt laten lopen. Dat neem ik u ook kwalijk’, besluit de Arnhemse politierechter. Tachtig uur werkstraf, zoals geëist door de officier, vindt de rechter ‘aan de hoge kant’. Daar maakt ze veertig uur van. Een schadevergoeding van 750 euro vindt de rechter alleszins redelijk.
* Dit zijn niet hun echte namen.
Meer nieuws
Voor meer nieuws kunt u Harderwijk Nieuws toevoegen op uw social media kanalen. Ook kunt u lid worden van onze nieuwsbrief. En kunt u ons via push-meldingen op uw beeldscherm krijgen. Ook voor regionaal nieuws kunt u terecht bij de buren. Nunspeet Nieuws en Apeldoorn Nieuws en Ermelo Nieuws. Adverteren kan natuurlijk ook! Adverteren op de meest gezochte Facebook-pagina voor Harderwijks Nieuws? Mail dan naar [email protected] of bel naar 06-42022831.
